[titonegri]

Sarebbe veramente importante non sciupare le rarissime occasioni pubbliche che si sono presentate per parlare del PGT e del suo processo di approvazione definitiva con affermazioni non veritiere.

A caldo due primi commenti:

Le osservazioni presentate da parte dei cittadini meritano una più attenta lettura da parte del Sindaco e del suo staff. L’osservazione presentata da 23 soggetti (fra i quali i sette cugini Negri) e relativa a 48000 mq di aree interne agli ambiti di trasformazione residenziali e turistici N. 2 e 3 non chiedeva nessun metro cubo in più di quanto il PGT avesse indicato. Stiamo parlando del 45% circa di detti ambiti, che a loro volta costituiscono il 50% delle superfici totali dei 7 ambiti turistici residenziali dell’intero territorio Comunale. L’osservazione in questione è l’unica con valenza di programmazione urbanistica di ampio respiro ed ha “peso” assolutamente preponderante in termini di estensione e di strategicità di superfici coinvolte. Come può il Sindaco dunque sostenere pubblicamente che le osservazioni pervenute da parte dei cittadini sono tutte per un ampliamento dell’edificabilità? Risulta anche che alcuni cittadini, una volta presa visione del PGT adottato, abbiano chiesto espressamente al Comune di togliere l’edificabilità ai propri terreni. Il tema della sostenibilità e dell’uso del suolo è serio e non può essere liquidato con una battuta, che per giunta mistifica la realtà dei fatti.

Il parere positivo della Regione è condizionato “ all’adeguamento del documento di piano adottato che recepisca le prescrizioni afferenti l’obiettivo primario sopracitato e assuma le definitive determinazioni in relazione alle considerazioni di carattere orientativo espresse a pena di inefficacia degli atti assunti”. Non si capisce come il Sindaco possa dunque dichiarare pubblicamente “Prendiamo atto delle prescrizioni suggerite, ma non ne terremo conto”. (Tra l’altro come possono delle prescrizioni essere “suggerite”? Semmai saranno prescritte!).
Analoghe considerazioni valgono per il parere espresso dalla Provincia, fino a poco tempo addietro sostenuta a gran voce con striscioni riportanti la sigla “SO” ed ora invece messa da parte come se si trattasse di una vecchia zia invadente che dispensa inopportune prescrizioni e valutazioni molto critiche nei confronti del PGT predisposto dal Comune.

Se a qualcuno potesse interessare, a breve in un altro post riporto un testo che avevo predisposto pochi giorni prima che venissero pubblicati i pareri di Provincia, Regione ed Arpa.

Conforta – a posteriori – scoprire che tante delle criticità ipotizzate abbiano trovato riscontro nei pareri rilasciati dagli enti.